Co mówią badania

Bakterie z polskich serów kontra gronkowiec złocisty

Zespół z SGGW sprawdził w laboratorium, czy bakterie z oscypka i sera korycińskiego hamują gronkowca złocistego. Dwa szczepy wypadły najlepiej, ale to wyniki z szalek, sztucznych soków i mleka, a nie z badań na ludziach.

  • Badanie laboratoryjne
  • 2020
  • Pewność: niejasne

Gronkowiec złocisty to bakteria, która w jedzeniu, także w serach z niepasteryzowanego mleka, może wytwarzać toksyny wywołujące zatrucie pokarmowe. Zespół z SGGW w Warszawie sprawdził w laboratorium, czy bakterie Lactobacillus plantarum wyizolowane z oscypka i sera korycińskiego potrafią go hamować i czy nadają się na kultury ochronne w żywności.

  • 29szczepów L. plantarum z dwóch polskich serów: 17 z oscypka i 12 z sera korycińskiego
  • 65% / 64%o tyle żywe komórki szczepów Os4 / Kor14 zmniejszyły przyczepianie gronkowca do komórek jelita w modelu laboratoryjnym
  • ponad 4 logspadek liczby gronkowca w mleku odtłuszczonym w 37 °C po 120 godzinach z dodatkiem Os4 lub Kor14
Ile przyczepiania gronkowca do komórek jelita zablokowały bakterie (%)

Skala od 0 do 100 (%). Na każdy szczep przypadają trzy pomiary: żywe komórki, płyn po hodowli (CFN) i komórki zabite ciepłem.

Co z tego wynika

  • Wszystkie 29 szczepów hamowało wzrost gronkowca na szalce, ale słabo: średnia strefa zahamowania wyniosła około 2,8 mm, a szczepy różniły się między sobą.
  • Zespół uznał, że za większość działania odpowiadają kwaśny odczyn i kwasy organiczne. Po zobojętnieniu płynu hamowanie było tylko niewielkie, ale pojawiało się u większości szczepów (11 z 17 z oscypka i 11 z 12 z sera korycińskiego), co może znaczyć, że działają też inne substancje.
  • Większość szczepów uznano za bezpieczne pod względem oporności na antybiotyki i enzymów. Dwa wykluczono (Os17 i Kor12), bo wytwarzały enzymy uznawane za potencjalnie szkodliwe dla jelita grubego.
  • Do dalszych prób wybrano szczepy Os4 (oscypek) i Kor14 (ser koryciński). W sztucznym soku żołądkowym liczba żywych komórek spadła o 4–5 log, a w sztucznym soku jelitowym przez kolejne 3 godziny się ustabilizowała. Po 5 godzinach zostało 4,12 log jtk/ml (Kor14) i 3,00 (Os4).
  • Żywe komórki obu szczepów najmocniej ograniczały przyczepianie gronkowca do komórek Caco-2 (około 65% i 64%). Komórki zabite ciepłem działały słabiej (28% i 39%), a sam płyn po hodowli odpowiednio na poziomie 40% i 46%.
  • W mleku odtłuszczonym zakażonym gronkowcem jego liczba po 120 godzinach w 37 °C spadła o ponad 4 log. W 8 °C po 72 godzinach była o ponad 1 log niższa niż w próbie bez dodatku bakterii. Zespół uważa te dwa szczepy za dobrych kandydatów na kultury ochronne w produktach mlecznych i zaznacza, że potrzeba dalszych badań.

Co to znaczy dla Twojego słoika

To badanie dotyczy bakterii z serów i mleka, a nie z kiszonek. Nie badano warzyw ani kiszenia, więc nie pokazuje ono, że kiszonka zabezpiecza przed zatruciem ani że działa jak probiotyk.

Praktyczna wskazówka płynie z samego mechanizmu: według zespołu najważniejszym narzędziem tych bakterii jest kwaśny odczyn i kwasy organiczne. To ten sam proces, który w słoiku obniża pH zalewy, dlatego w kiszeniu liczy się szybkie zakwaszenie. Trzymaj się zasad z naszych przepisów: odpowiednia ilość soli, warzywa zanurzone w zalewie i czysty słoik.

Artykuł przypomina, że gronkowiec złocisty bytuje na skórze i w nosogardzieli ludzi. Przy każdym przygotowywaniu jedzenia liczy się więc higiena rąk i narzędzi.

W kreatorze możesz sam sprawdzić, jak zmienia się pH w kolejnych dniach: przejdź do kreatora.

Ograniczenia badania
  • To badanie laboratoryjne: szalki, sztuczne soki, hodowla komórek jelita i mleko odtłuszczone. Nie badano ludzi ani zwierząt ani prawdziwego sera na etapie produkcji.
  • Strefy zahamowania były małe (średnio 2,8 mm), a wyniki zależały od szczepu. Wcześniejsze prace tego samego zespołu pokazały silniejsze hamowanie innych bakterii chorobotwórczych niż gronkowiec.
  • Próby na komórkach jelita i w mleku wykonano głównie z jednym szczepem gronkowca (ATCC 25923) i dwoma szczepami L. plantarum, więc wynik dotyczy właśnie ich. W mleku na początku było około 100 komórek gronkowca na ml i około milion komórek L. plantarum, czyli duża przewaga liczebna po stronie bakterii ochronnych.
  • Oporność na antybiotyki sprawdzono tylko w teście na szalce. Zespół zaznacza, że trzeba jeszcze zbadać geny oporności, zanim szczepy trafią do użycia. Wynik zależał też od sera, z którego wyizolowano szczep.
  • Słowo „probiotyczne” w tytule oznacza ocenę cech w laboratorium (przeżycie w sztucznym przewodzie pokarmowym, przyczepianie do komórek). Badanie nie sprawdzało wpływu na zdrowie ludzi.
  • Os4 i Kor14 to szczepy badawcze z kolekcji uczelni, a nie produkt do kupienia.
Tabele z wartościami
Dwa wybrane szczepy: wyniki dodatkowych prób
PomiarOs4 (oscypek)Kor14 (ser koryciński)
Żywe bakterie po 5 godzinach w sztucznym przewodzie pokarmowym (log jtk/ml)3,004,12
Zahamowanie przyczepiania gronkowca: żywe komórki65,43%64,03%
Zahamowanie przyczepiania gronkowca: płyn po hodowli (CFN)40,06%46,19%
Zahamowanie przyczepiania gronkowca: komórki zabite ciepłem27,51%38,66%
Gronkowiec w mleku w 37 °C po 120 godzinachponad 4 log mniejponad 4 log mniej
Gronkowiec w mleku w 8 °C po 72 godzinach, w porównaniu z próbą bez bakteriiponad 1 log mniejponad 1 log mniej
Przesiew 29 szczepów: hamowanie gronkowca na szalce
PomiarWynik
Średnia strefa zahamowania, pełne hodowle2,82 mm (±1,23)
Średnia strefa zahamowania, płyn po hodowli, szczep ATCC 259233,5 mm
Średnia strefa zahamowania, płyn po hodowli, szczepy 12.21 i 4.42,4 mm i 2,6 mm
pH płynu po hodowliokoło 4,27
pH płynu po zobojętnieniuokoło 6,5
Szczepy z niewielkim działaniem po zobojętnieniu11 z 17 (oscypek) i 11 z 12 (ser koryciński)

Co dzieje się, gdy dobre bakterie z sera spotykają bakterię-łobuza? Zespół z uczelni w Warszawie sprawdził to w laboratorium. Zobacz, jak wyglądały kolejne próby.

  1. Bakterie z sera. W oscypku i serze korycińskim mieszkają dobre bakterie o nazwie Lactobacillus plantarum. Zespół zebrał aż 29 ich grup, które nazywa się szczepami.
  2. Bakteria-łobuz. Gronkowiec złocisty bywa na skórze. Kiedy trafi do jedzenia i się namnoży, może wytworzyć substancje, po których boli brzuch. Dlatego przy jedzeniu tak ważne jest mycie rąk.
  3. Test bezpieczeństwa. Najpierw sprawdzono, czy bakterie z sera są bezpieczne. Dwie grupy odpadły, bo wytwarzały niepożądane substancje.
  4. Kwasowa tarcza. Na szalce z gronkowcem wszystkie bakterie z sera trochę mu przeszkadzały. Najwięcej robi kwas, bo gronkowiec nie lubi kwaśnego.
  5. Sztuczny brzuszek. Dwie najlepsze grupy, Os4 i Kor14, wysłano w podróż przez sztuczny żołądek i jelito. W kwaśnym żołądku większość bakterii zginęła, ale część przeżyła i w jelicie już się nie zmniejszała.
  6. Miejsca na ściance jelita. Gronkowiec chce przyczepić się do ścianki jelita. W próbie na komórkach jelita żywe bakterie z sera zajęły sporo miejsc i przyczepiło się go o około dwie trzecie mniej.
  7. Miska z mlekiem. W misce z mlekiem gronkowca było po kilku dniach w cieple znacznie mniej, gdy dodano bakterie z sera. W lodówce różnica była mniejsza, ale też widoczna.
  8. Co z tego wynika? W laboratorium bakterie z sera pomogły. To były jednak próby w probówkach, na szalkach i w misce z mlekiem, a nie na ludziach, więc nie wiemy jeszcze, jak to działa w prawdziwym jedzeniu.

Dlaczego kwas jest taką dobrą bronią?

Dobre bakterie kwasu mlekowego robią kwas i dzięki temu płyn wokół nich robi się kwaśny. Zespół uważa, że to ich główna broń. Gronkowiec lubi spokojne, mniej kwaśne środowisko, więc w kwasie ma trudniej.

Słowniczek

Bakterie kwasu mlekowego
Malutkie żywe stworzenia, które zamieniają cukier w kwas. Dzięki nim powstają kiszonki, jogurty i sery.
Szczep
Jedna odmiana bakterii, trochę jak rasa psa. Każdy szczep może się zachowywać trochę inaczej.
Gronkowiec złocisty
Bakteria, która żyje na skórze. Może się namnożyć w jedzeniu i wywołać ból brzucha.
Probiotyk
Bakterie, które według badań mogą przynosić korzyść, gdy się je zje we właściwej ilości. W tym badaniu sprawdzano tylko ich cechy w laboratorium.
Laboratorium
Miejsce, w którym robi się doświadczenia w probówkach i na szalkach. To nie to samo co badanie na człowieku.

Hodowli bakterii nie rób w domu. Z jedzeniem i doświadczeniami w kuchni zawsze pracuj razem z dorosłymi.

Źródło: Ołdak A., Zielińska D., Lepecka A., Długosz E., Kołożyn-Krajewska D. Lactobacillus plantarum Strains Isolated from Polish Regional Cheeses Exhibit Anti-Staphylococcal Activity and Selected Probiotic Properties. Probiotics and Antimicrobial Proteins, 2020, 12, s. 1025–1038 (publikacja online 28.08.2019). Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie. Artykuł w otwartym dostępie (licencja CC BY 4.0). Pełny tekst artykułu (Springer, DOI)

Licencja artykułu: CC BY 4.0. Treść tej strony to nasza adaptacja i streszczenie artykułu własnymi słowami, ze zmianami i uproszczeniami. Autorzy artykułu nie zatwierdzili tej strony, filmu ani prezentacji. Pobierz PDF artykułu (0,9 MB).

Opis własnymi słowami, sprawdzono 16.10.2026. Treść ma charakter edukacyjny i nie jest poradą dietetyczną.

Film

Ser przeciw bakteriom: film o badaniu

Film z lektorem i slajdami opowiada o badaniu krok po kroku: dlaczego gronkowiec złocisty jest problemem w serach, skąd pochodziło 29 szczepów Lactobacillus plantarum, jak sprawdzano ich bezpieczeństwo, hamowanie gronkowca, przeżycie w sztucznym przewodzie pokarmowym, przyczepianie do komórek jelita i próbę w mleku.

Czas: 7:35, około 10 MB. Film nie odtwarza się sam. Pobierz film (MP4)

Film przygotowano z pomocą narzędzia AI na podstawie artykułu Ołdak i współautorów (2020). To uproszczone streszczenie z elementami reklamowego języka (np. o przyszłości konserwantów), a opis powyżej jest dokładniejszy i ostrożniejszy: badanie było laboratoryjne i nie dotyczyło ludzi.

Prezentacja

Bakterie z polskich serów w 13 slajdach

Streszczenie badania w formie prezentacji. Możesz ją przeglądać tutaj. Na telefonie włącz pełny ekran i obróć ekran poziomo.

  1. Potencjał ochronny i probiotyczny Lactobacillus plantarum

    Slajd tytułowy: Potencjał ochronny i probiotyczny Lactobacillus plantarum. Polskie sery regionalne jako źródło naturalnej bioochrony przed Staphylococcus aureus w przemyśle spożywczym. Autorzy badania: Aleksandra Ołdak, Dorota Zielińska, Anna Lepecka, Ewa Długosz, Danuta Kołożyn-Krajewska z SGGW w Warszawie. Tło: sieć cząsteczek na tle sera. Grafika wygenerowana przez AI.
  2. Punkt wyjścia

    Gronkowiec złocisty w serach

    • Bakteria bytuje na skórze i w nosogardzieli ludzi
    • W jedzeniu wytwarza toksynę odporną na ciepło
    • Wywołuje biegunkę, ból brzucha, nudności i gorączkę
    • Największą uwagę wymagają sery z niepasteryzowanego mleka

    Dane z UE za 2015 rok: sery były źródłem 33% ognisk zatruć o silnych dowodach, a w takich ogniskach hospitalizowano 113 z 758 chorych.

    Ilustracja z danymi: 33% ognisk zatruć o silnych dowodach epidemiologicznych powiązano z serami (UE, 2015). 113 na 758 pacjentów wymagało hospitalizacji. Grafika wygenerowana przez AI.
  3. Tradycja spotyka naukę: rezerwuar kwasu mlekowego

    Slajd: Rozwiązanie. Tradycja spotyka naukę, rezerwuar kwasu mlekowego. Tradycyjne sery produkowane w oparciu o spontaniczną fermentację to niewyeksploatowane źródło unikalnych szczepów bakterii kwasu mlekowego. Cel badania: 1. Izolacja szczepów L. plantarum z serów oscypek i koryciński. 2. Ocena ich aktywności antystafylokokowej. 3. Weryfikacja profilu bezpieczeństwa i właściwości probiotycznych. Ilustracja: oscypki, krążek sera i świecące pałeczki bakterii. Grafika wygenerowana przez AI.
  4. Ilustracja: lejek, przez który przechodzi wiele kropek-bakterii, a na dole zostają tylko dwie. Grafika wygenerowana przez AI.
    Przebieg badania

    Od 29 szczepów do dwóch

    • 29 szczepów L. plantarum: 17 z oscypka, 12 z sera korycińskiego
    • Bezpieczeństwo: antybiotyki i enzymy
    • Szalka: hamowanie trzech szczepów gronkowca
    • Dwa szczepy: Os4 i Kor14 do dalszych prób
    • Sztuczny przewód pokarmowy, komórki jelita i mleko
  5. Wyniki: bezpieczeństwo

    Dwa szczepy odpadły

    Ikona: zielony znak zaznaczeniaCo wyszło dobrze

    • Większość szczepów wrażliwa na gentamycynę, ampicylinę, tetracyklinę, chloramfenikol i kanamycynę
    • Oporność na streptomycynę i wankomycynę uznano za cechę gatunku
    • Słaba aktywność enzymów lipolitycznych i proteolitycznych

    Ikona: czerwony krzyżykCo wykluczono

    • Os17: enzym α-chymotrypsyna
    • Kor12: enzym β-glukuronidaza
    • Oba enzymy uznawane za potencjalnie szkodliwe dla jelita grubego

    Oporność zależała od sera. Zespół zaznacza, że geny oporności trzeba jeszcze zbadać.

  6. Wyniki: szalka

    Wszystkie szczepy hamowały gronkowca, ale słabo

    PomiarWynik
    Średnia strefa zahamowania, pełne hodowle2,82 mm
    Płyn po hodowli, trzy szczepy gronkowca3,5 / 2,4 / 2,6 mm
    pH płynu po hodowliokoło 4,27
    Po zobojętnieniu (pH około 6,5) nadal lekkie hamowanie11 z 17 i 11 z 12 szczepów

    Zespół uznał, że główną rolę grają kwasy, a możliwe są też inne substancje.

  7. Trzy linie obrony przeciwgronkowcowej

    Slajd: Mechanizm działania, trzy linie obrony przeciwgronkowcowej. 1. Obniżenie pH i kwasy organiczne (główna broń): potwierdzone badaniami, neutralizacja pH znacząco osłabiała hamowanie. 2. Konkurencja o adhezję: żywe komórki bakterii kwasu mlekowego fizycznie blokują patogenom dostęp do komórek jelita. 3. Potencjalne bakteriocyny: skuteczność w warunkach chłodniczych (8 °C) sugeruje syntezę dodatkowych peptydów przeciwdrobnoustrojowych. Ilustracja: pałeczka L. plantarum i rozzłoszczony gronkowiec. Grafika wygenerowana przez AI.
  8. Wyniki: przewód pokarmowy

    Przetrwanie w sztucznym żołądku i jelicie

    • Os4
    • Kor14
    Żywe komórki po 5 godzinach (log jtk/ml)
    3,00
    4,12

    Skala słupków: od 0 do 6 log jtk/ml.

    Po 2 godzinach w żołądku (pH 2,0) ubyło 4–5 log. W jelicie (pH 8,0) liczba już się nie zmieniała. Kor14 wypadł lepiej niż Os4.

  9. Wyniki: komórki jelita

    Walka o miejsce na ściance jelita

    • Os4
    • Kor14
    Żywe komórki (%)
    65,43
    64,03
    Płyn po hodowli (%)
    40,06
    46,19
    Komórki zabite (%)
    27,51
    38,66
    Ilustracja poglądowa: po lewej gronkowce (pomarańczowe kulki) przyczepiają się do komórek jelita, po prawej żywe pałeczki bakterii kwasu mlekowego zajmują ściankę jelita. Grafika wygenerowana przez AI.
    Poglądowo: bez ochrony i z żywymi bakteriami

    O tyle zmniejszyło się przyczepianie gronkowca do komórek Caco-2 (skala 0–100%).

  10. Wyniki: mleko

    Gronkowiec w mleku odtłuszczonym

    W 37 °C

    • Po 120 godzinach gronkowca ponad 4 log mniej
    • Szczep Os4 działał szybciej niż Kor14

    W 8 °C

    • Po 72 godzinach ponad 1 log mniej niż w próbie bez bakterii
    • Po 120 godzinach liczba gronkowca spadała także w próbie bez bakterii

    Na starcie: około 100 komórek gronkowca na ml i około milion komórek L. plantarum.

  11. Porównanie

    Os4 i Kor14 obok siebie

    CechaIkona: oscypekOs4 (oscypek)Ikona: krążek seraKor14 (ser koryciński)
    Żywe komórki po 5 godzinach (log jtk/ml)3,004,12
    Zablokowane przyczepianie, żywe komórki65,43%64,03%
    Gronkowiec w mleku w 37 °C po 120 hponad 4 log mniejponad 4 log mniej
    Gronkowiec w mleku w 8 °C po 72 hponad 1 log mniejponad 1 log mniej

    Kor14 lepiej przetrwał sztuczny przewód pokarmowy, a Os4 szybciej działał w mleku.

  12. Wnioski

    Co pokazano, a czego nie

    Co pokazano

    • Szczepy z serów da się uznać za bezpieczne w przyjętych testach
    • Os4 i Kor14 hamowały gronkowca w mleku i ograniczały jego przyczepianie
    • Zespół widzi w nich kandydatów na kultury ochronne

    Czego nie pokazano

    • Wpływu na zdrowie ludzi
    • Działania w kiszonkach i w domowej kuchni
    • Wyniku dla innych szczepów gronkowca

    Zespół zaznacza, że potrzebne są dalsze badania, m.in. nad genami oporności.

  13. Dla Twojego słoika

    Co z tego dla kiszenia

    • Kwas to główna broń. Ten sam proces obniża pH zalewy w słoiku, więc liczy się szybkie zakwaszenie.
    • Trzymaj się sprawdzonych zasad. Odpowiednia ilość soli, warzywa pod zalewą i czysty słoik.
    • Pamiętaj o higienie. Gronkowiec bytuje na skórze, więc myj ręce i narzędzia.
    • Nie wyciągaj za dużo. To badanie dotyczy serów i mleka, nie kiszonek.

    Źródło: Ołdak A. i in., Probiotics and Antimicrobial Proteins 12 (2020) 1025–1038, doi.org/10.1007/s12602-019-09587-w

Prezentacja opisuje badanie Ołdak i współautorów (2020) własnymi słowami. Slajdy 1, 3 i 7 oraz ilustracje na slajdach 2, 4, 5, 9 i 11 pochodzą z prezentacji wygenerowanej w narzędziu AI (NotebookLM) i nie przedstawiają prawdziwych obiektów. Pozostałe slajdy i wszystkie liczby opracowano na podstawie tekstu artykułu.

Inne badania

    • Badanie laboratoryjne
    • 1933
    • Pewność: prawdopodobne

    Ciągliwa solanka w ogórkach: co sprawdzono w 1933 roku

    Praca z 1933 roku opisuje bakterie, które w solance ogórkowej z zakładów przetwórczych wytwarzały ciągliwy śluz, i warunki, w których to się działo: mało kwasu, mało soli i ciepło. Opis sprawdzono z oryginałem pracy.

    • Analiza językoznawcza
    • 2025
    • Pewność: prawdopodobne

    Kiszona czy kwaszona kapusta? Spór o dwa słowa

    Artykuł językoznawczy z 2025 roku sprawdza, czy „kwaszona” kapusta to coś innego niż „kiszona”. Słowniki i podręcznik technologii żywności mówią, że oba słowa oznaczają ten sam proces, a podział na „naturalne” i „octowe” to nowy zwyczaj z internetu.

    • Badanie laboratoryjne
    • 2012
    • Pewność: prawdopodobne

    Ogórki kiszone: same z siebie czy z kulturą startową?

    Zespół z Warszawy wyizolował bakterie kwasu mlekowego z ogórków ekologicznych i złożył z trzech z nich kulturę startową. W laboratorium kiszonki z kulturą nie miały drożdży ani pleśni, a w smaku wypadły podobnie lub nieco lepiej niż kiszone samoistnie. Użyte ogórki były jednak czyste mikrobiologicznie.

    • Badanie laboratoryjne
    • 2003
    • Pewność: prawdopodobne

    Zakwas z buraków: chleb czy szczepionka bakterii?

    Badaczki z Poznania porównały zakwas buraczany z kromką chleba i z dodatkiem bakterii. Oba wyszły dobre, a chleb nie jest w domu potrzebny.

Wszystkie badania